Τι θα γίνει με το "χαρτοβασίλειο" που ο Έλληνας πολίτης οφείλει να έρχεται αντιμέτωπος εν έτη 2010 της, υποθετικά, πλήρους ηλεκτρονικής εποχής; Και που είναι οι προτροπές περί οικολογίας και πράσινης ανάπτυξης όταν οι Υπηρεσίες του Κράτους ζητούν τόνους χαρτιού για την υποβολή μίας αίτησης την ώρα που ΓΙΑ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ σχεδόν όλοι οι ιστότοποι του εξωτερικού προτρέπουν τους χρήστες να αποθηκεύουν τα τυχόντα αρχεία που τους ενδιαφέρουν αντί να τα εκτυπώνουν;
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με μία προκήρυξη του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου (ΦΕΚ 390/14-05-2010, τεύχος τρίτο, σελίδα 3105) που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο του Πανεπιστημίου (http://www.eap.gr/) και στο http://www.diorismos.gr/Dpages/geem/viewitem.php?id=12669&type=procs&position=edu προκύπτει ένα σχετικό έγγραφο που, με βάση των όσων γνωρίζω, ζητούνται ούτε λίγο ούτε πολύ μαζί με τα αντίγραφα πτυχίων και προϋπηρεσίας:
1) Βιογραφικό Σημείωμα σε 25 αντίτυπα ή δηλαδή, για ένα αποδεκτό και αξιοπρεπές επιστημονικό βιογραφικό για τη συγκεκριμένη θέση, 25 x 30 σελίδες = 750 σελίδες,
2) Αναλυτικό υπόμνημα και ευρεία ανάλυση των επιστημονικών εργασιών σε 25 αντίτυπα ή δηλαδή, για ένα άτομο που έχει 70 δημοσιεύσεις, 25 x 70 σελίδες (μία για κάθε δημοσίευση) = 1750 σελίδες και
3) Επιστημονικές εργασίες σε 4 αντίτυπα ή δηλαδή 4 x 1100 σελίδες (ένας λογικός μέσος όρος των 70 δημοσιεύσεων) = 4400 σελίδες.
ΣΥΝΟΛΟ: 6900 σελίδες για ένα, φυσιολογικού μεγέθους έργο ενός υποψηφίου το οποίο μεταφράζεται σε
α) ένα ΑΞΙΟΛΟΓΟΤΑΤΟ ποσό σε Ευρώ για τη φωτοτύπησή τους που ενδεχομένως να μη μπορεί να διαθέσει κάποιος και που παράλληλα αδυνατεί να εκτυπώσει στο σπίτι του αφού πρόκειται για τόσες χιλιάδες σελίδες, και
β) μία άσκοπη χρήση χαρτιού και τοξικού toner.
Είναι δηλαδή τόσο ΠΑΡΑΛΟΓΟ αντί της παραπάνω χαρτομάζας να ζητηθεί, μαζί με την αίτηση και τα αντίγραφα πτυχίων, ένα ή περισσότερα CD με τις 6900 σελίδες του βιογραφικού, των αναλύσεων και των εργασιών; [Να σημειωθεί ότι υπάρχουν και άτομα που έχουν να επιδείξουν 150-300 δημοσιεύσεις οπότε καθίσταται αντιληπτό και το μέγεθος του "πακέτου"].
Τέλος, πέρα από την οικολογία, δεν υπολογίζεται ούτε και η ανθρώπινη υγεία αφού ζητείται για τη πληρότητα και εγκυρότητα του φακέλου της υποψηφιότητας και ένα Πιστοποιητικό Υγείας από Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή το αργότερο μέχρι την ημερομηνία διεξαγωγής της διαδικασίας εκλογής (σελίδα 3105 του ΦΕΚ) που συνεπάγεται την ΑΣΚΟΠΗ ΕΚΘΕΣΗ ΣΕ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ του υποψηφίου στη περίπτωση που ΔΕΝ καταλάβει τη θέση. Με άλλα λόγια, αν υποθέσουμε ότι έχουμε 10 υποψηφιότητες, και κυρίως ότι η θέση δεν θα αποβεί άγονη, ας εκτεθούν και οι υπόλοιποι 9 στη βάσανο της ακτινοβολίας μέσω της διαδικασίας της ακτινογραφίας θώρακος χωρίς λόγο. Και τι έγινε;
Δεν είναι παράλογο που κανείς, έστω και μη-ιεραρχικά, από τα ίδια τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα δεν εισηγείται αυτές τις απλές αλλαγές;
Δεν είναι παράλογο που κανείς στα αρμόδια Υπουργία δεν ενδιαφέρεται ούτε για την Υγεία ούτε και την Οικολογία;
Δεν είναι παράλογο ο απλός πολίτης να παλεύει για τα αυτονόητα απέναντι σε ένα κράτος-σύστημα που τον αγνοεί και τον φορτώνει με επιπλέον έξοδα και ταλαιπωρία;
Μήπως είναι η ασφάλεια και η αίγλη της θεσούλας μας και το "άσε το να το κάνουν οι επόμενοι" αυτό που οδηγεί τους ιθύνοντες στον ωχαδερφισμό;
Ως πότε θα μπορεί ο πολίτης να υπομένει τέτοιες καταστάσεις χωρίς να επαναστατεί;
Γιατί κάποιοι θέλουν τη χώρα μας να ανήκει στην ομάδα των υποανάπτυκτων κρατών με προφορική -και για λόγους εντυπωσιασμού όπως με τη κατάθεση του Προϋπολογισμού στη Βουλή σε memory stick- ευαισθησία των οικολογικών (και άλλων) θεμάτων;
Μη ξεχνάμε ότι ζούμε σε δύσκολες στιγμές και συγκυρίες. Ας απαλύνει λοιπόν κάποιος τη γενική εικόνα αναλαμβάνοντας τα ινία της λογικής. Απλά, της λογικής. Ο Έλληνας εκτιμάει συχνά έστω και τη προσπάθεια.
Ενημερώστε σας παρακαλώ τα αντίστοιχα Υπουργεία για τα παραπάνω με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, μιας που και τα Ταχυδρομικά έξοδα μπορούν σήμερα πλέον σε πολλές περιπτώσεις να μηδενιστούν (αν δεν το γνωρίζουν κι αυτό).
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με μία προκήρυξη του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου (ΦΕΚ 390/14-05-2010, τεύχος τρίτο, σελίδα 3105) που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο του Πανεπιστημίου (http://www.eap.gr/) και στο http://www.diorismos.gr/Dpages/geem/viewitem.php?id=12669&type=procs&position=edu προκύπτει ένα σχετικό έγγραφο που, με βάση των όσων γνωρίζω, ζητούνται ούτε λίγο ούτε πολύ μαζί με τα αντίγραφα πτυχίων και προϋπηρεσίας:
1) Βιογραφικό Σημείωμα σε 25 αντίτυπα ή δηλαδή, για ένα αποδεκτό και αξιοπρεπές επιστημονικό βιογραφικό για τη συγκεκριμένη θέση, 25 x 30 σελίδες = 750 σελίδες,
2) Αναλυτικό υπόμνημα και ευρεία ανάλυση των επιστημονικών εργασιών σε 25 αντίτυπα ή δηλαδή, για ένα άτομο που έχει 70 δημοσιεύσεις, 25 x 70 σελίδες (μία για κάθε δημοσίευση) = 1750 σελίδες και
3) Επιστημονικές εργασίες σε 4 αντίτυπα ή δηλαδή 4 x 1100 σελίδες (ένας λογικός μέσος όρος των 70 δημοσιεύσεων) = 4400 σελίδες.
ΣΥΝΟΛΟ: 6900 σελίδες για ένα, φυσιολογικού μεγέθους έργο ενός υποψηφίου το οποίο μεταφράζεται σε
α) ένα ΑΞΙΟΛΟΓΟΤΑΤΟ ποσό σε Ευρώ για τη φωτοτύπησή τους που ενδεχομένως να μη μπορεί να διαθέσει κάποιος και που παράλληλα αδυνατεί να εκτυπώσει στο σπίτι του αφού πρόκειται για τόσες χιλιάδες σελίδες, και
β) μία άσκοπη χρήση χαρτιού και τοξικού toner.
Είναι δηλαδή τόσο ΠΑΡΑΛΟΓΟ αντί της παραπάνω χαρτομάζας να ζητηθεί, μαζί με την αίτηση και τα αντίγραφα πτυχίων, ένα ή περισσότερα CD με τις 6900 σελίδες του βιογραφικού, των αναλύσεων και των εργασιών; [Να σημειωθεί ότι υπάρχουν και άτομα που έχουν να επιδείξουν 150-300 δημοσιεύσεις οπότε καθίσταται αντιληπτό και το μέγεθος του "πακέτου"].
Τέλος, πέρα από την οικολογία, δεν υπολογίζεται ούτε και η ανθρώπινη υγεία αφού ζητείται για τη πληρότητα και εγκυρότητα του φακέλου της υποψηφιότητας και ένα Πιστοποιητικό Υγείας από Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή το αργότερο μέχρι την ημερομηνία διεξαγωγής της διαδικασίας εκλογής (σελίδα 3105 του ΦΕΚ) που συνεπάγεται την ΑΣΚΟΠΗ ΕΚΘΕΣΗ ΣΕ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ του υποψηφίου στη περίπτωση που ΔΕΝ καταλάβει τη θέση. Με άλλα λόγια, αν υποθέσουμε ότι έχουμε 10 υποψηφιότητες, και κυρίως ότι η θέση δεν θα αποβεί άγονη, ας εκτεθούν και οι υπόλοιποι 9 στη βάσανο της ακτινοβολίας μέσω της διαδικασίας της ακτινογραφίας θώρακος χωρίς λόγο. Και τι έγινε;
Δεν είναι παράλογο που κανείς, έστω και μη-ιεραρχικά, από τα ίδια τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα δεν εισηγείται αυτές τις απλές αλλαγές;
Δεν είναι παράλογο που κανείς στα αρμόδια Υπουργία δεν ενδιαφέρεται ούτε για την Υγεία ούτε και την Οικολογία;
Δεν είναι παράλογο ο απλός πολίτης να παλεύει για τα αυτονόητα απέναντι σε ένα κράτος-σύστημα που τον αγνοεί και τον φορτώνει με επιπλέον έξοδα και ταλαιπωρία;
Μήπως είναι η ασφάλεια και η αίγλη της θεσούλας μας και το "άσε το να το κάνουν οι επόμενοι" αυτό που οδηγεί τους ιθύνοντες στον ωχαδερφισμό;
Ως πότε θα μπορεί ο πολίτης να υπομένει τέτοιες καταστάσεις χωρίς να επαναστατεί;
Γιατί κάποιοι θέλουν τη χώρα μας να ανήκει στην ομάδα των υποανάπτυκτων κρατών με προφορική -και για λόγους εντυπωσιασμού όπως με τη κατάθεση του Προϋπολογισμού στη Βουλή σε memory stick- ευαισθησία των οικολογικών (και άλλων) θεμάτων;
Μη ξεχνάμε ότι ζούμε σε δύσκολες στιγμές και συγκυρίες. Ας απαλύνει λοιπόν κάποιος τη γενική εικόνα αναλαμβάνοντας τα ινία της λογικής. Απλά, της λογικής. Ο Έλληνας εκτιμάει συχνά έστω και τη προσπάθεια.
Ενημερώστε σας παρακαλώ τα αντίστοιχα Υπουργεία για τα παραπάνω με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, μιας που και τα Ταχυδρομικά έξοδα μπορούν σήμερα πλέον σε πολλές περιπτώσεις να μηδενιστούν (αν δεν το γνωρίζουν κι αυτό).
